Sobre libro: La responsabilidad de vivir, de Karl R Popper.

El enfoque PRIS

El punto clave de Popper es que el enfoque del conocimiento se aborda como un 1) problema 2) Intentos de Solución 3) Eliminación (de alternativas) 4) Nuevos problemas (con lo cual se aproxima al bucle moriniano, donde el final acaba en el principio).

En torno a esto, para pensar en torno a los problemas, se requiere un uso adecuado del lenguaje, que sea descriptivo – argumentativo (no comunicativo, en el sentido usual del término), de modo que si declara, (mejor por escrito) para que el análisis y los intentos de solución puedan llegar a la solución por eliminación (y de paso dejar documentado el proceso).

Lo interesante de este proceso Problema-Intentos de Solución-Eliminación , se aplican en diferentes campos, desde el escenario microscópico de amebas buscando comida, hasta el de la investigación científica que es el de proponer hipótesis. Y algunas cosas interesantes sobre este libro, que curiosamente contesta un tema, de por qué los estudios clínicos requiere placebo. Esto tiene que ver con que para mostrar si una teoría sirve o no, es modificar el medio ambiente de modo que sea lo más desfavorable posible para que el intento de solución hallado, sea lo más ajustado a la realidad. Es decir, cuando se aplica un control, se está aplicando la FALSABILIDAD.

La verdad desde el punto de vista científico

Un proceso de investigación es un proceso de documentación de las debilidades de algo que se afirma. Y lo bueno de esto, es que si después de todos los intentos de FALSABILIDAD la afirmación sobrevive, quiere decir que expresa algo de la realidad con un grado de verdad, -donde curiosamente- el término verdad, quiere decir desde el punto de vista de la ciencia como conocimiento, que se han eliminado hipótesis falsas. Entonces la «verdad» es una idea de la verdad, con contenido lógico y empírico, con una idea de contenido de verdad y una idea de aproximación a la verdad. Esto es lo usual en una investigación, buscar falsabilidad para que sean los hechos en contra los que confirman lo opuesto.

El elocuente caso de Sir John Eccles

Crédito de imagen: Courtesy of John Curtin School of Medical Research, Australian National University. Enlace

Un ejemplo de esto, que me es querido, es del neurofisiólogo australiano John Carew Eccles, quien investigó extensamente sobre la transmisión eléctrica en las neuronas. Y su propuesta era que las sinapsis solamente funcionaban con transmisión de impulso eléctrico por contigüidad, lo que dejaba sin explicar la teoría humoral de los neurotransmisores, propuesta por Dahl y por Otto Löewi. Pues el profesor Eccles tuvo en algún momento de su vida el encuentro con Popper y la demostración final que su propuesta de conducción eléctrica en la sinapsis como único mecanismo no era cierta, le condujo curiosamente a ganar el premio Nobel. Pero a veces, se da un escenario opuesto, es el de intentar salvar una teoría a como dé lugar, lo cual Popper califica como una actitud dogmática.

La resposabilidad de vivir implica aceptar contradicciones

Después de todo este proceso de disquisiciones en torno a la verdad y la búsqueda, subraya la responsabilidad de vivir, que es la de buscar sistemas que sean capaces de soportar su propia falsabilidad. Y para esto, la educación y la cultura son claves. ¿Cuál es el proceso difícil? Que la educación no es algo que se herede, sino algo que se logra por el propio esfuerzo, De forma, que el conocimiento, implica una búsqueda valiente y constante, donde la aproximación a la verdad, a lo que se conoce, implica un lenguaje sencillo. Por esto los científicos suelen ser de pocas palabras, porque presentan hechos que confirman lo evidente, un escenario tan diverso de la política, donde hay que usar tanta retórica para justificar lo injustificable. Y quien está en el proceso de referirse a lo que dicen los datos que ha investigado, generalmente respeta la autonomía de otros, está igualmente en condiciones de aceptar críticas razonables y disciplinadas.